Wat is sneller naar Londen, trein of vliegtuig?
Jade Wagenvoort
2025-05-06 18:16:17
Count answers: 6
Met het vliegtuig sta je binnen een uurtje aan de overkant van het Kanaal, met de Eurostar doe je er vanaf Amsterdam precies 4 uur en 13 minuten over. Ondanks dat dat alsnog supersnel is, duurt dat inderdaad wel een stukje langer dan vliegen. Maar ja, je wilt ook op tijd op Schiphol zijn, bij aankomst moet je misschien nog bagage van de band halen én vervolgens nog naar het centrum van Londen reizen. Dus uiteindelijk is de tijdswinst met het vliegtuig minimaal als je van deur tot deur rekent.
Jade Huisman
2025-05-06 14:21:45
Count answers: 3
De Eurostar doet er vanaf Amsterdam ongeveer 3 uur en 20 minuten over nu je niet meer hoeft uit te stappen in Brussel. Alleen al van Amsterdam naar Calais ben je dik 4 uur kwijt. Vervolgens sta je 35 minuten op de trein naar Engeland en ben je vanaf Folkestone tot Londen zo’n drie uur kwijt. In totaal dus bijna 8 uur kwijt. Dat geldt dus voor Amsterdammers. Kortom: ja, de Eurostar is wat duurder dan met de auto naar Londen, maar je bent er wel een stuk sneller.
Selena de Roo
2025-05-06 14:01:45
Count answers: 3
De vlucht vanaf Amsterdam naar Londen duurt een kleine 60 minuten.
De treinreis duurt vanuit Nederland minimaal 4 uur en je dient rekening te houden met een overstap in Brussel.
De trein is een prima alternatief op het vliegtuig zowel qua prijs als qua tijd.
Lees ook
- Hoe lang duurt het om te vliegen naar Londen?
- Wat kost een retourtje Londen?
- Welke maand kun je het beste naar Londen?
- Zijn vijf dagen in Londen genoeg?
- Hoe lang duurt een typische vlucht naar Londen?
- Wat is de goedkoopste maand om naar Londen te gaan?
- Wat is de goedkoopste maand om naar Londen te reizen?